Кто же такие украинцы? По поводу последних заявлений Тягныбока. И не только...
Казалось бы, немного теоретическая проблема, «кто именно является украинцем» за последнее время заметно актуализировалась и перешла в практическую плоскость. Избирательный успех в Тернопольской области Всеукраинского объединения «Свобода» с его программой защиты этнических украинцев и квотирования в зависимости от этнического происхождения мест в представительской власти; убийство в Одессе лицами, которые зовут себя антифашистами, активиста то ли украинской националистической, то ли панславянской расистской организации Максима Чайки; скандальные в глазах многих политиков результаты голосования аудитории на телешоу «Шустер Live», когда лозунг «Украина для украинцев» поддержал 71% публики в студии, считая его патриотическим, и все такое, – все удостоверяет, что проблема украинскости граждан Украины стала в настоящее время – то ли объективно, то ли из чьей-то подачи, – реальным фактором политических процессов и избирательных соревнований.
Более того, определенные политические силы (то же ВО «Свобода») требуют принятия специального закона о титульной нации и о национальных меньшинствах, об их правах и обязанностях. А еще же существует и проблема тех, о ком лидер «Свободы» Олег Тягныбок говорит: «У нас есть многие люди, которые являются наполовину украинцами, а наполовину представителями других наций».
А есть и политические силы и интеллектуалы, которые считают: украинцами следует называть всех граждан Украины, так сказать, по паспорту, независимо от любых факторов, даже от ненависти к украинскому государству. То есть проблемы украинскости граждан Украины нет и быть не может, а это все – «выдумка националистических, нацистских, фашистских (через запятую) мерзавцев».
Можно только представлять, как это все может закипеть ближе к президентским и преждевременным (если они будут в этом году) парламентским выборам...
Классика для современности
Нельзя сказать, что эти проблемы возникают в Украине впервые. В 1917 году их теоретическое и практическое решение должны были искать лидеры Центрального Совета. И вот что предложил председатель Совета, известный историк и социолог Михаил Грушевский: «Кто может быть украинцем и кого украинцы примут в свои ряды как своего товарища? Прежде всего, понимается, все те, кто отроду украинец, родился и вырос с украинским языком на устах и хочет теперь идти совместно со своим народом, со всеми сознательными сыновьями украинского народа, которые хотят работать для его добра, бороться за его свободу и лучшую судьбу. Но не только кто прирожденный украинец, а также и всякий тот, кто искренне хочет быть с украинцами и чувствует себя их единомышленником и товарищем, членом украинского народа, желает работать для его добра. Какого бы не был он рода, веры или звания – это не важно.
Его воля и сознание решает дело. Когда он чувствует себя ближайшим к украинцам и делом это показывает, он украинцам – товарищ и земляк. ...Те, которые примкнули к украинцам в затруднительные времена, и теперь примыкают к ним и искренне готовы работать с ними и бороться за добро края, могут быть ближе украинцам, чем те прирожденные земляки, которые безразлично или враждебно относятся к украинским стремлениям в такое решительное время...».
Последующие события засвидетельствовали справедливость этого взгляда: видим целую плеяду блестящих старших офицеров, генералов и адмиралов УНР, ЗУНР, Гетманату с очень «типичными» для Украины фамилиями Дельвиг, Кравс, Отмарштайн, Бизанц, Синклер, Комнин-Палеолог, Греков, Галкин, Алмазов, Кудрявцев, Рябинин, Астафьев, Булатов, Кануков, Губер, Клочковский и тому подобное. Более того, членом Центрального Совета, а потом и главой Всемирного союза украинок была известный педагог София Русова (отец – обруселый швед Федор Линдфорс, мать – француженка Анна Жарве), а глава Союза украинок Галичины, а затем и всего мира, профессор Милена Рудницки имела мать еврейку Иду Шпигель... А из других сторон – комбриг Боженко, который запрещал представления «на контрреволюционном украинском языке», украинофоб генерал Деникин, внук украинца-переселенца, и легион подобных им.
Но продолжим цитировать Михаила Грушевского: «Пересматривая фамилии украинские, увидим здесь и потомков семей великорусских, и польских, и немецких, и сербских, и жидовских, что пристали к украинцам в различные времена и считают себя украинцами. Это, собственно, и решает всегда и теперь о принадлежности к тому или другому народу, независимо от того, которого кто рода, которой кто веры, а временами даже, и которой кто языки». До этого можно прибавить, что около четверти украинских фамилий имеет тюркские лингвистические корни, а идеалы девичьей и холостяцкой красоты («чернии брови, карии глаза» и «лицо белое, черный ус») идентичны в украинской и крымскотатарской классической поэзии...
А теперь слово непримиримому оппоненту социалиста Грушевского, идеологу украинского консерватизма Вячеславу Липинскому: «Основной разницей Украины от Москвы есть не язык, не племя, не вера, а другой, вытворенный возрастами уклад политический, другой метод организации правящего слоя, другое взаимоотношение верхов и низов, государства и гражданства... Украинцем есть всякий, кто хочет, чтобы Украина перестала быть колонией, чтоб из разных ее племен восстало Государство Украинское...».
По-своему солидарным с ним был и украинский национал-коммунист Михаил Волобуев-Артемов: «Есть необходимость перенести обсуждение национальной проблемы из заоблачных сфер, литературы, на грунт экономических интересов... Ликвидация «провинциального положения» нашего языка, нашей литературы, нашей культуры вообще будет следствием обеспечения Украине безудержного развития производительных сил, обеспечения ее положения, сформированного национально хозяйственного организма… Не следует забывать, что Украина есть не только «Юг СССР», нельзя, недопустимо забывать, что она является Украиной!».
Но, возможно, в этих теоретических размышлениях дали о себе знать польские этнические корни Липинского и российские – Волобуева, возможно, прав именно Олег Тягныбок, отмечая: «В понятие нации нужно вкладывать этническое содержание... Нация – это кровное сообщество», а следовательно, скажем, Юрия Клена с Юрием Шевелевым с их искренне арийской кровью (и соответствующими настоящими фамилиями) следует считать украиноязычными немецкими деятелями культуры?
«Принцип крови» и украинская реальность
«Энциклопедия украиноведения», как известно, не является творением ни коммунистических, ни космополитических научных работников. Ее готовили лучшие исследователи украинской послевоенной эмиграции из разных политических лагерей, используя фактологические материалы ученых из УССР. И вот что в результате вышло, когда речь идет о расово-антропологических чертах украинского этноса (речь идет о так называемых «малых расах», или же антропологические группы). Оказывается, что в одной группе регионов расселения украинцев доминирует нордийско-субнордийска раса (кое-где с примесями динарских и альпийских элементов), во второй – динарска (ядранска), с вкраплениями арменоидной и альпийской, в третьей – альпийско-ляпоноидна, в четвертой – субляпоноидна и еще какая-то, неисследованная «через небольшой антропометрический материал», в пятой группе регионов – средиземноморская. Что это означает в переводе с языка антропологов на обычную? Что есть этнические украинцы с длинными головами и с круглыми, есть темноволосые – и светловолосые, голубоглазые, а есть – кареглазые или зеленоглазые, есть с прямыми носами, есть с курносыми, есть с крючковатыми, с прямыми волосами и волновым, с молочно-белой кожей и с немного смугловатой... И все это – этнические украинцы, так сказать, украинское «кровное сообщество».
Но есть вот проблема: как здесь измерять чистоту этой крови, когда, скажем, ляпоноидна раса – это антропологический тип, который в чистом виде сохранился у саамов – коренного населения северной Европы, которая сильно отличает их от классических европеоидов и роднит с монголоидной расой? А арменоиды – это субраса, которая распространена прежде всего на Кавказе, а также в Сирии, Ливане и некоторых регионах Индии, и в корне отличается от ляпоноидов? Я уже молчу о средиземноморской расе, к которой принадлежат большинство населения Израиля...
Одним словом, в случае попытки измерять по каким-то внешним показателям принадлежность того или другой лица к украинскому этносу придется или «вычищать» население целых регионов из числа «настоящих» украинцев, или же приходить к выводу, что украинцев как таковых просто не существует. Кстати, именно это отмечают сегодня спикеры некоторых политических сил, которые стоят вроде бы на другом фланге, что ВО «Свобода»: мол, галичане и малороссы – это два прочь разные этноса, силой объединенных под названием «украинцы» (а кое-кто вообще ведет речь о шести-семи этносах). Ну и, понятное дело, русины Закарпатья – это совсем другая группа людности по языку и расовым признакам...
Но это еще не все. «Этнических украинцев в Украине 78,7%», – отмечают адепты пропорционального этнического представительства в органах власти, и не только в них. А откуда эти данные? Из всеукраинской переписи 2001 года. Но в этой переписи формулировки этнической принадлежности гражданина основывались на одном-единственном – на его самоопределении. Другими словами, украинцем является тот, кто решил быть украинцем, и как раз именно их в украинском государстве сакраментальных 78,7% населения.
Вот такой вот «принцип крови»...
Понятное дело, этот гражданский выбор на чем-то базировался – на происхождении, языке, культуре, в конечном итоге, на политических мотивах, но только не на мифической «чистоте крови». С другой стороны, возможная и другая ситуация: скажем, по данным социологов 1,5-2% этнических россиян Украины отмечают, что их родным языком является украинский язык. Парадокс? Нет, если учесть, что такой выбор указывает на принадлежность этой категории населения (пусть пока еще незначительной) к украинской нации не только в политическом, но и культурном смысле.
Собственно, исходя из этого, если в основе украинской нации и лежит принцип крови, то лишь в плане готовности пролить свою кровь за свободную Украину.
И в заключение – еще одна цитата от Вячеслава Липинского, который достаточно много рассуждал над проблемой достижения настоящей «украинскости» Украины: «Быть патриотом – это значит, будучи украинцем, воспитывать в себе, прежде всего, общественные, политические, государственно-созидательные приметы... Вместо этого быть шовинистом – это значит прикрывать свою духовную пустоту (безрелигиозность) и свое «разрушенчество»... фанатичными возгласами о «матушке Украине», о «родном языке», о «мы – украинцы!», о «клятих» «москалях и ляхах» и т.п. Храни Вас Господь от такого рода «национализма», который может принести только то, что уже принес: руину Украины».
|
